הטור השבועי בע"מ נ' אש ים סחר בע"מ ואח'

החלטה

לפני שאלת הבהרה מאת כבוד רשמת ההוצאה לפועל תל-אביב, ג'ובראן שאדי, האם כוונת פסק הדין בת.א. 186671/02 היא כי החיוב כולל סכום המע"מ או שיש להוסיף לחוב סכום המע"מ.

אקדים ואומר כי אין להוסיף מע"מ לסכום שנפסק כי על הנתבעת 6 (להלן: "המועצה") לשלם לתובעת, כפי שיפורט להלן:

בפסק הדין לא צויין אם הסכום אותו חויבה המועצה לשלם לתובעת כולל את רכיב המע"מ, אם לאו.

להסכם שנכרת בין התובעת לנתבעת 3, נספח ב' למוצג ת/3 שבתיק המוצגים, צורף נספח א' שהוא הסכם סטנדרטי בין המועצה ל"בעל תחנה". התובעת חתמה על הסכם כזה עם המועצה (נספח ה' למוצג ת/3). על-פי הסכם זה, שבין המועצה לתובעת, הוסכם כי תמורת מילוי כל התחייבויותיה של התובעת תהיה התובעת זכאית לעמלה בשיעור שייקבע הכולל מס ערך מוסף (סעיף 12א' לנספח א' לנספח ב' למוצג ת/3).

בסעיף 10 לחוק להסדר ההימורים בספורט, תשכ"ז-1967 נקבע כי: "המועצה תהא פטורה מתשלום מסים, ארנונות ותשלומי חובה אחרים במידה שהמדינה פטורה מהם."

בפסק הדין נקבע כי המועצה הפסיקה את ההסכם שלה עם התובעת והביאה להפסקת ההסכם בין הנתבעת 4, שבאה בנעליה של הנתבעת 3, לבין התובעת.

ההסכם שבין התובעת לנתבעת 3 שותק לגבי סוגיית המע"מ. הפסיקה הכירה בכך שכאשר חוזה אינו כולל הוראה בעניין רכיב המע"מ ביחס למחיר העסקה, הרי שמחיר העסקה כולל את המע"מ. לכן הסכום שנפסק, המשקף את הנזק שנגרם לתובעת בגין הפסקת ההתקשרות בינה לבין הנתבעת 4, שבאה בנעלי הנתבעת 3 (ואשר נגרם על ידי המועצה), כולל את רכיב המע"מ.

לאור כל האמור לעיל, התשובה לשאלת ההבהרה היא כי החוב הפסוק כולל מע"מ ואין מקום להוסיף מע"מ לחוב הפסוק.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ג, 19 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: